Pavel Krivozubov писал(а):crashwork писал(а):Эх, обидно за
. А мне еще интересно другое - вот в странах СНГ где-то применяется
реально, на больших предприятиях. Ведь это тоже показатель рейтинга. Например возьмем мой город - небольшой но промышленный - НПЗ (нефтеперерабатывающий "УкрТатНафта"), КРАЗ (гремящий в советское время своми грузовыми авто), вагоностроительный, автосборочный и и т.д. и т.п. Ни на одном из них
не используется, это при том, что местные вузы упорно готовят спецов по
, а не например по CitectSCADA. Однако за последних пару лет появился слааабенький интерес к
(это наверно потому, что предприятия просто задрались переучивать студентов))). Вот работал я с CitectSCADA (даже на курсы вроде хотят отправить чтобы бумажку получить, что типа я спец в этом деле). Ну и что, ничего такого там я не увидил чего нельзя было бы сделать в labview.
Для себя я выделил две причины сего свинства. Ну наверно во первых - по всей видимости предприятия не достаточно заинтересованы, чтобы перебивать весь свой верхний уровень (который уже налажен и работает) под
. Ну а во вторых хотя
и считается относительно простым пакетом, тем не менее в плане обучения он требует большего уровня знаний в области программирования чем тот же Citect (да это и логично поскольку Citect - не язык программирования).
Отседа вопрос как же все таки мотивировать использование
?
P.S. надо точно блог оформлять.
Да, большие заводы - это эталон консервативности и если когда нибудь перейдут на LabVIEW, то самыми последними
У нас например завод тяжелого машиностроения до сих пор работает на оборудовании 60-х годов. Активнее всего LabVIEW используют мелкие и средние фирмы (типа той в которой я работаю), со штатом 100-200 человек, поскольку они более мобильны как правило, и их техническое перевооружение стоит дешевле.
А мотивировать использование LabVIEW несложно - для этого NI необходимо сделать более интенсивное внедрение LabVIEW в образовательную программу (в принципе они это делают) и сделать более гибкую лицензионную политику
(например снизить цены на LabVIEW для большей конкурентоспособности с текстовыми IDE, сделать лицензию не годовую, а бессрочную). Так же и с сертификацией - ее тоже надо сделать без повторной пересдачи экзаменов (наверняка к тому же платной). Все эти шаги обеспечат большую привлекательность LabVIEW для разработчиков. А вот этих шагов как раз NI не делают к сожалению.
применяют на больших заводах, знаю точно, что применяли на Фазотроне-НИИР, в НИИП им. Тихомирова, Авангард (С.Питербург), Сухие вроде как тоже и возможное еще Энергия. Однако, область применения достаточно ограниченная.
Ниже я перечислил 10 причин, которые на мой взгляд в этом повинны. По-большей части - это результат личного опыта.
Во-первых нету толковых спецов (а обычно о применеии
задумываются когда задача отнюдь не тривиальная),
особенно в России. А те которые есть - вид достойный красной книги.
Вот, например, у себя в Саратове я вообще не знаю толковых программистов
: есть пара человек, которые думают, что умеют программировать, есть несколько человек которые читают курсы, причем эти крутятся вокруг того "как бы нам снять данные с осциллографа-дигитайзера от NI который мы получили по гранту и в ставили в комп зафкафедры" да базовых примеров, типа "сгенерирует последовательность случайных чисел и сделаем вид, что это показания вольтметра", ну и пара человек который в курсе, что есть такая штука - пару раз открывали.
Во-вторых излишняя "тяжеловатость" языка и привязка к массивным библиотекам времени исполнения.
Не всем нравится необходимость установки райн-тайм библиотек и визы, причем достаточно увесистые по объему, у руководителей возникает тогда резонные вопрос, а чем
лучше того же си-шарпа, с его навящевым фраемворком? А программист сишник укажет, что сможет сбабахать программу не требующих никаких инсталляторов и без гигантского груза библиотек, а если припрет проверка, то скажет, что писал в блокноте в машинных кодах. Тоже самое заявит и дельфист-олдфаг, который еще паскаль в пеленках застал. Собственно, зачем тогда абсолютно нове, если и старое отлично работает?
Помнится в 7й
еще можно было скомпилить программу закинуть в папку с экзешником пару дллок и это все отлично переносилось на другой компьютерр без танцев с бубнами, ныче же
сделало гигантский рывок вперед - для полноценной работы потребуется миниму метров 30 всякой там гадости, а если сильно не ковыряться и собрать инсталлятор по дефолту, то там и на все 300 метров он разрастется - выглядит неубедительно, когда программу управляет всего лишь коммутатором и снимает показания всего с одного датчика.
В-третьих,
"профессиональные программисты" (а такие занимают на крупных производственных предприятиях высокую ступень в иерархии, т.к. пишут программы на весь завод, и без них все встанет) пишущие на сях и дельфях не оценят, если како-ой то юный балбес с синим дипломом, нанятый этой осенью, за пару вечеров смастерит программу быстрее и стабильнее, чем он сам и тем самым обесценит труд единственного-труъ-профессионала-программиста-на-весь-завод. Ну а переучиваться им в будет либо впадлу, либо трудно (ибо настоящие профессиональные программисты, работают не на заводах а в специализированных конторах и им как правило пофиг на чем писать)
Из этого вытекает,
в-четвертых,
самые упертые программисты упорно считают, что кодом может быть лишь только текст, эдак строчек тыщ на десять, а всякие там скрипты, блок-схемы и программирование мышкой - все это де для детей и быдлокодеров, которые "нормальными" программистами никогда не станут. Особо яростно не любят
любители программировать всякую эзотерическую хрень на сях, типа вычисления ряда Фибоначи в одну строчку (и пофиг что можно сделать нагляднее в большее количество строчек при том же эффекте - компилятор одинаково все скушает и одинаково сгенерит код как надо). Видимо опытным программистам хочется оставаться на уровне "элиты", т.к. не у всех хватает усидчивости и терпения работать в классических текстовых языках программирования.
Ну и
в-пятых, самое главное - это
цена.
Продукты NI крайне толсты, если это касается
то купят его только в двух случаях - если ничего не получилось собрать с использованием текстовых языков, или если насяльника фан
(последнее встречается реже), если это касается аппаратной части - то опять таки можно найти дешевле, а если уж за ценой не постоим, то можно прикупить и штуки по-серьезней у специализированных производителей. Лично, я например, не мог, никак понять, почему NI ломит такие цены за свои ВЧ модули, тогда как за ту же цену можно купить оборудование у того же Agilenta, обладающего более лучшими характеристиками. Или на кой-ляд мне нужна за 20 килобаксов (сейчас уже дешевле) плата MIL-STD-1553, когда я сам могу сделать аналогичную за 1 килобакс, и пофиг что она будет без сертификата соответствия и прочей метрологической хрени (ибо сертефецировать её могут только у Энергии за кругленькую сумму) - за 20-и кратную разницу в цене, начальство готово закрыть глаза на что угодно и уговорить кого надо, а уж сертефикаты - дело десятое. Тем более у NI отсутсвует бесплатный пакет, тот же VS есть в студенческой версии, абсолютно на халяву, в который входит и шарп, и си, и бейсик, притом ряд фирм умудряются используя VS Express Edition ваять вполне приличные проекты, тот же паскаль-дельфи - качаем бесплатный Лазарус с FPC-компилятором (глючный он правда) - опять таки, любой школьник сможет из под него создать программку типа порт-монитора, на крайняк есть HiASM, хрень полная, но бесплатная.
В общем не хватает гибкости лицензионной политики. Тот же DipTrace стал популярным как раз из-за того что дешево стоит, интуитивно понятен и легко осваиваем, да и весит всего ничего, это правда уже из дрогой оперы из области САПР, но пример показательный.
В-седьмых, и это коррелирует с
"во-первых", если человек пишущий программки на сях и переодически моргающий светодиодами с помощью контроллера хоть как-то понимает, что-же все-таки происходит на аппаратно уровне, то с новоичками в
ситуация противоположенная -
слишком низкий порог вхождения, поэтому можно написать какую угодно глючную программу открыв
третий раз в жизни, не задумываясь об оптимизации, ну а потом ловить лузлы от рекламаций заказчика. Наловившись вдоволь лузлов, "хеллоувордщик
" сваливает, на его место приходит, новый, точно такой же, и тут, ВНЕЗАПНО, выясняется, что программа не только нифика не оптимизирована, но еще и выясняется, что низкий порог вхождения негативно отказывается на стиле программирования (про то что есть официальные рекомендации от NI и что есть даже хорошая книжк на эту тему - мало кто задумывется), когда мы видим не аккуратную блок=диаграмму с разумными вложениями и читабельную, а просто кусок спагетти.
В-восьмих,
и это уже следствие вышеперечисленного, проблемы с поддержкой.
Со стороны NI то все впорядке, но ведь они не будут за тебя код писать, и если на сях и на дельфи можно найти какой угодно пример, то с
тут сложнее, вон у меня уже
второй день висит без ответа топик, как грамотно организовать работу с прерываниями по ком-порту, а в это время у меня есть куча готовых примеров на сях и на дельфи, включая и примеры с программинг мануала от производителя.
В-девятых,
слишком большая ориентация в примерах и поддержки на фирменное оборудование от NI.
А вот у меня,
предположим, может нету возможности покупать их платки, зато у меня есть отличный ваттметр 89-го года производства и прецезионный гениратор 82-го года производства, и на обоих есть как КОП советского образца, так и аналоговый ДУ, так что-то похожее на LPT порт (также продукт советского сумрачного гения) и мне нужно забацать на коленках из этого измеритель S-параметров с управляющим ПК. И даже если захочу раскошелиться, то возьму уже не плату генератора и ваттметра, а просто куплю панорамный измеритель S-параметров у Agilenta, ну а в самом плохом случае придется идти на склад и ковырятся там в поисках какой-нибудь панорамы 80-х годов, которых всего сделали несколько штук на весь СССР и буду по-старинки переписывать циферки ручками. Или, например, я хочу шить контроллеры и ПЛИСки из под
, но шить не те которые услужливо пердоставляет
, а те которые у меня есть, иначе зачем мне платить столько бабок за лицензию, когда можно купить Keil, китайский JTAG-программатор и не парится?
Самое смешное, что при должной сноровки, разницы в написании программы из под
для аппаратуры NI и скажем ручной поделки очередного сельского сумрачного гения, но хот с каким-нибудь цифровым портом - не будет никакой (в худшем случае придется делать преобразователь уровней, как это мне пришлось делать для советского ваттметра и генератора).
Но вот почему-то маркетологи NI пытаются впарить
и уникальные-супер-совместимые модули в одном флаконе, вместо того, чтобы продавать
в которой можно сделать все что угодно одной мышкой, ну а модули толкать так, по сходной цене, как альтернативу. Или же, если они так жить без связки NI модуль+
не могут, ту пусть уж тогда предлагают
как бесплатный бонус к проданной аппаратуре.
Ну и на последок,
в-десятых -
слишком сильная узконаправленность
Скажем, если брать её под написание управляющей программы, для какой-нить штуки, типа БАК в Церне = то тут все вполне логично и понятно, а вот, например, писать из под
казуальные аркадки, или, например, браузер - ИМХО выглядит странно. Т.е. не хватает самодостаточности. А в это время на монстре, типа Си можно сделать все что угодно...да даже на той же яве.
Вот и получаем, что
применяют либо там где:
1) ничего другого не помогло (а надо),
2) начальство - сказочные герои русских народных сказок, готовые тратить деньги на то, чтобы опробовать что-то новое,
3) есть много федеральных денег, которые надо потратить на какую-нибудь инновационную фигню и отчитаться, а т.к. в
мало кто шарит, а презентации красивые, а продавцы назойливые, то все думают, что это как раз то самое - ИННОВАЦИЯ
4) какой-то из важных начальников фан
, но это еще не очень акутально, они (фаны) только недавно универы закончили, а те кто работает с доисторических времен - так тех вообще еденицы
5) по чей-то досадной ошибке (см. п.2,3) было куплено оборудование NI (которое отнюдь не соответсвует своей цене по характеристикам) и которое надо теперь как-то сопровождать
6) не умеют программировать, а надо, а в блок-диаграммах с использование экспресс
так все легко выглядит, но это уже как правило под строжайшем палевом